「公允」的巨輪輾過校園：一場無聲的職場霸凌悲劇

「公允」的巨輪輾過校園：一場無聲的職場霸凌悲劇
獨家報導 獨家報導, 新聞合作

「公允」的巨輪輾過校園：一場無聲的職場霸凌悲劇

「公允」的巨輪輾過校園：一場無聲的職場霸凌悲劇

王宏男 博士／台灣私立學校教育產業工會秘書長、金門大學國際事務系兼任助理教授

教育殿堂，本應是涵養莘莘學子的沃土，亦是教職員工揮灑熱忱的園囿。然而，當「公」字高懸，卻淪為冰冷的圭臬，當「無私」的旗幟招展，卻掩蓋了「公而忘私」的漠然，校園職場霸凌的陰影便如揮之不去的濃霧，悄然侵蝕著這片理應純淨的土地。

教育部頒布的《防治與處理作業要點》，字字句句皆是期許，宛如一紙承諾，欲為受困者撐起一方晴空。然而，縱使法條詳盡，猶如精密的儀器，若缺乏執行的溫度，終究淪為冰冷的陳設。部內尚且傳出霸凌之聲，可見制度的善意，仍需人為的暖流方能真正運行。

目光轉向私校，那幽微的角落，霸凌的樣態與傷痕，往往更甚於公立體系，如同暗夜中難以言說的痛楚。監察院的警示猶在耳畔，如同暮鼓晨鐘，敲醒了本應警覺的行政之責。然而，對比部長在部內風波後那溫煦的慰問與承諾，私校受害者的遭遇，卻彷彿被隔絕在重重帷幕之後，那「永遠不需要單獨挑戰」的誓言，聽來竟是如此的遙遠而諷刺。公私之間，不僅是法規的偏失，更是執行上那道難以跨越的鴻溝，一道名為「制度歧視」的無形枷鎖。

許多陳情人的遭遇，便是這場無聲悲劇的縮影。中央申評會的裁決，如同明鏡高懸，指出了申訴的途徑與責任歸屬，然而，時光荏苒，近兩載光陰流逝，那應有的轉呈與處置，卻如同石沉大海，杳無音訊。教育部新頒的法令與解釋，如同春雨滋潤乾涸的土地，本應為受害者帶來一線生機，學校與申評會的漠然置之，卻將這希望之光徹底熄滅，徒留卸責的冰冷與推託的蒼白。這巨大的反差，映照出公私立學校之間，對教師尊嚴與權益守護的何等天壤之別！

私校霸凌的調查，更像是一場精心編織的迷霧。相較於公部門的嚴謹細緻，私校的調查，竟是如此的輕率與草率。申評會無視自身的裁決，匪夷所思地採信由學校內部人士（甚至可能包含加害者）組成的委員會的「無霸凌」認定，這與過往血淋淋的案例何其相似！校長明顯的違法行徑，竟被劃歸「非審議範圍」而置之不理，證據如同散落的珠玉，無人拾起。於是，霸凌的陰影持續籠罩，而加害者卻能逍遙其外，自私自利。陳情人的聲聲呼喚，如同投入深淵的石子，毫無迴響。申評會的放任與規避，如同築起一道高牆，任由學校董事會的霸凌行徑愈演愈烈，那曾有的宗教情懷與辦學宗旨，早已蒙塵，而教育部的監督之責，又在何方？

性平案件的細緻調查，宛如一幅精工細描的畫卷，從通報到最終裁決，每一個環節都力求周全。對比之下，陳情人所遭遇的職場霸凌，辦公室的斷電、斷網，桌椅的強行搬離，乃至不續聘的冰冷決議，申評會竟僅憑一份由加害者一方主導的「非霸凌行為」認定便草草結案，這審查的密度，豈止天壤之別？學校肩負教育之責，申評會應是教師權益的守護者，面對如此攸關教育本質的案件，審查竟能如此輕忽？

更令人心寒的是，面對陳情人如山的證據，申評會非但沒有秉持公正之心查明真相，反而與下級機關研商自訂解釋函，將自身核查的責任推卸得一乾二淨，甚至將勞委會也牽扯其中，並冠以「私校霸凌案的首例判例」之名，試圖掩蓋其行政怠惰與推諉卸責的真相。而那些攸關教師生計與尊嚴的霸凌事實，竟被一一劃入「非審議範圍」，這豈是公正的體現？

行政機關的袒護與包庇，更如無形的黑手，扼殺了受害者的希望。本應公開透明的資訊檔案，竟以「非審議範圍」為由拒絕提供，而國教署官員卻能輕易探問細節。學校更是做出種種反常舉動，意圖影響申評會的判決。校務會議上那句「有原住民立委可以處理幫忙」，以及前校長對陳情信的迅速掌握與詰問，無不暗示著權力的陰影與裙帶關係的存在。教師申訴制度僅設一級，更如同為私校的「門神」洞開了操弄的空間，使得本應匡正錯誤的機制形同虛設，最終淪為制度性霸凌的溫床。

綜上所述，懇請有權者明察秋毫，深究相關失職官員的責任，依循法規，重新展開公正的調查與審議，慎選秉持良知的委員，恪守利益迴避原則，方能撥開校園職場霸凌的迷霧，讓正義的光芒照亮每一個角落，還教育一方淨土。

更多《獨家報導》

 

 

作者資訊

獨家報導
獨家報導